在一个原本应该充满宁静与安全的小区里，一场突如其来的悲剧打破了所有的平静。2024 年 4 月，四川成都的一个小区内，一名年仅 5 岁的女童在玩耍时，被一辆特斯拉轿车碾压，最终不幸身亡。这起事件犹如一颗巨石投入平静的湖面，激起了层层涟漪，引发了社会各界的广泛关注与深刻反思。
据了解，事发当天的情形令人痛心疾首。监控视频清晰地记录下了这悲惨的一幕。4 月 5 日 14 时 42 分，女童独自一人进入小区，她或许只是怀着孩子的好奇心，想要探索这个对她来说既熟悉又陌生的环境。14 时 43 分，涉事司机张厉上车，此时的他或许还未意识到，一场悲剧即将在几分钟后发生。14 时 44 分，女童来到停车位前方路段玩耍，她蹲在地上，小小的身影在偌大的小区道路上显得那么渺小和脆弱。仅仅一分钟后，14 时 45 分，张厉驾驶的特斯拉轿车驶离车位，右转时无情地将女童碾压。随后，张厉赶紧拨打了 120、110 等电话，并大声呼喊，但令人遗憾的是，这名 5 岁的女童最终还是因重型颅脑损伤，当场不治身亡。
这起悲剧的发生，让两个家庭瞬间陷入了巨大的痛苦之中。对于女童的家庭来说，他们失去了一个可爱的女儿、一个未来的希望。女童是家里的独生女，她的离去给父母带来的伤痛是无法用言语来形容的。那种撕心裂肺的痛苦，将伴随着他们的一生。而对于司机张厉及其家人来说，这也是一场噩梦。张厉原本计划今年结婚，如今却因为这起事故，人生轨迹发生了巨大的改变。他被警方带走，面临着法律的制裁，内心的愧疚和恐惧也可想而知。
在这起事件中，责任的认定成为了各方关注的焦点。交警部门先后出具了两份《交通事故认定书》，均认定张厉负全责。认定书中指出，张厉驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，是造成事故的全部原因。然而，张厉的家属对此持有异议。他们认为，女童并非小区居民，进入小区时无家长陪同，且处于张厉的视野盲区，因此不能将全部责任都归咎于张厉。此外，他们还质疑小区物业的管理存在漏洞，保安没有制止女童进入小区，也没有对其在小区内的玩耍行为进行管理。同时，家属们认为特斯拉的预警系统未发挥作用，也应承担一定的责任。
从法律的角度来看，司机张厉在小区内驾驶车辆，确实负有观察路况、避让行人的义务。无论女童是否处于他的视野盲区，他都应该保持高度的警惕，确保行车安全。根据《道路交通安全法实施条例》第六十条规定，在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人。张厉的行为明显违反了这一规定，因此交警部门认定他负全责是有法律依据的。然而，这并不意味着其他方面就没有责任。
首先，女童的监护人负有不可推卸的责任。作为 5 岁的幼童，她缺乏自我保护能力，需要监护人的时刻看护。女童独自进入陌生小区玩耍，监护人却未能及时发现并制止，这是监护不力的表现。父母是孩子安全的第一责任人，他们应该对孩子的安全负责，确保孩子在安全的环境中成长。如果监护人能够尽到自己的责任，也许这起悲剧就不会发生。
其次，小区物业的管理也存在一定的问题。小区作为居民的生活场所，物业有责任保障小区内的安全秩序。涉事小区是全封闭状态，人员进出需要登记、刷脸。然而，女童却能够独自进入小区，这说明小区的安保措施存在漏洞。保安没有对女童进行询问和制止，也没有及时通知其家长或相关人员，这是物业未尽到安全保障义务的表现。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，小区物业也应该为这起事故承担相应的责任。
再者，关于特斯拉的预警系统是否存在问题，也需要进一步的调查和鉴定。家属们认为，他们购买特斯拉汽车时，看中的就是其宣传的紧急避险等功能，但在此次事故中，这些功能并未发挥作用。然而，车辆的辅助功能不能替代驾驶员的谨慎驾驶义务。特斯拉的车辆功能是否存在缺陷，需要专业的机构进行检测和鉴定。如果鉴定结果表明车辆确实存在缺陷且该缺陷与事故的发生有因果关系，那么特斯拉公司可能需要承担相应的民事赔偿责任。
这起 5 岁女童小区内遭碾压身亡的事件，给我们带来了深刻的教训和反思。首先，对于驾驶员来说，无论在何种情况下，都应该保持高度的警惕，严格遵守交通法规，确保行车安全。特别是在小区、学校等人员密集的场所，更要减速慢行，时刻观察路况。其次，家长和监护人要加强对孩子的安全教育和监管，让孩子树立安全意识，不要让孩子独自在危险的地方玩耍。同时，小区物业等管理部门也应该加强安全管理，完善安保措施，确保小区内居民的生命财产安全。
我们不能让这样的悲剧再次发生，每一个生命都值得我们去珍惜和保护。希望通过这起事件，能够引起社会各界的高度重视，共同努力，为孩子们创造一个安全、和谐的成长环境。让我们铭记这个 5 岁女童的悲剧，从中吸取教训，让这样的伤痛不再重演。
繁體中文